Quando o mundo assistiu às provas aquáticas realizadas no Rio Sena durante as Olimpíadas de Paris em 2024, a França celebrou muito mais do que um feito esportivo. Celebrava a conclusão de uma jornada de aproximadamente cinquenta anos de investimentos, planejamento e perseverança para recuperar um rio que havia sido considerado biologicamente morto em diversos trechos. O caso francês tornou-se uma referência mundial sobre como grandes rios urbanos podem ser recuperados. No Brasil, inevitavelmente, a experiência provoca uma pergunta: seria possível escrever uma história semelhante para o Rio Tietê?
A resposta é sim, mas com uma diferença importante. Ao contrário do Sena, cuja recuperação já se tornou um caso consolidado de sucesso, a despoluição do Rio Tietê ainda está em andamento. Sua história continua sendo escrita e representa um dos maiores desafios ambientais, urbanos e institucionais do país.
O Tietê ocupa um lugar singular na formação histórica de São Paulo. Nascendo em Salesópolis, a apenas 22 quilômetros do Oceano Atlântico, o rio desafia a lógica geográfica ao seguir em direção ao interior, percorrendo mais de 1.100 quilômetros até encontrar o Rio Paraná. Durante séculos, foi eixo fundamental da ocupação territorial paulista, das expedições bandeirantes, da navegação regional, da geração de energia e do desenvolvimento econômico do estado. O rio não era apenas um elemento da paisagem; era parte central da identidade paulista.
Essa relação começou a mudar radicalmente no século XX. Com a industrialização acelerada e a explosão demográfica da capital, o Tietê passou de ativo estratégico a receptor dos passivos da urbanização. No início do século passado, São Paulo era uma cidade relativamente pequena, com cerca de 240 mil habitantes. Em apenas cinquenta anos, a população ultrapassaria 2 milhões. A infraestrutura urbana não acompanhou esse crescimento. O lançamento direto de esgoto doméstico, a expansão industrial sem controle ambiental, a ocupação desordenada das margens e a canalização de rios e córregos alteraram profundamente a dinâmica hídrica da bacia.
Entre as décadas de 1950 e 1980, a degradação atingiu um novo patamar. A Região Metropolitana de São Paulo cresceu em velocidade extraordinária, passando de aproximadamente 2 milhões para mais de 12 milhões de habitantes. Esse crescimento ocorreu em ritmo muito superior à expansão dos serviços de saneamento. O resultado tornou-se visível e olfativo para toda a população. O Tietê transformou-se em símbolo da degradação ambiental urbana: águas escuras, odor constante, espuma, lixo flutuante e desaparecimento progressivo da vida aquática.
Em muitos trechos metropolitanos, o rio tornou-se biologicamente morto. Durante décadas, o Tietê passou a representar, para os paulistanos, a materialização de um fracasso coletivo no planejamento urbano e ambiental.
A mudança de trajetória começou a ganhar força no fim dos anos 1980 e início dos anos 1990, impulsionada pela pressão da sociedade civil. Um marco decisivo ocorreu em 1991, quando a campanha da Fundação SOS Mata Atlântica mobilizou mais de um milhão de assinaturas exigindo ações concretas para a recuperação do rio. A mobilização teve grande impacto político e ajudou a transformar a despoluição do Tietê em uma política pública de longo prazo.
No ano seguinte, foi lançado o Projeto Tietê, um dos maiores programas de saneamento da América Latina. O projeto inaugurou uma nova fase de investimentos estruturados em coleta, transporte e tratamento de esgoto, apoiados por financiamentos multilaterais e por sucessivos ciclos de expansão da infraestrutura sanitária. Desde então, dezenas de bilhões de reais foram investidos na ampliação de redes coletoras, interceptores, coletores-tronco, estações elevatórias e grandes estações de tratamento de esgoto.
Entre essas infraestruturas, destacam-se as grandes ETEs metropolitanas, como Barueri, ABC, Parque Novo Mundo e São Miguel, que passaram a desempenhar papel central na redução da carga poluidora lançada na bacia. Ao longo de mais de três décadas, os investimentos acumulados superaram R$ 20 bilhões, produzindo avanços significativos na expansão da coleta e do tratamento de esgoto.
Os resultados já são perceptíveis em diversas regiões. Houve redução da carga orgânica, melhora de indicadores de qualidade da água e recuperação parcial de trechos do rio, sobretudo fora da região metropolitana. Em áreas a montante e a jusante da capital, espécies aquáticas retornaram e a biodiversidade começou a se recompor.
Apesar desses avanços, a recuperação plena do Tietê ainda enfrenta obstáculos estruturais de enorme complexidade. E é justamente nesse ponto que a comparação com o Sena revela uma diferença fundamental.
Quando a França intensificou a recuperação do Sena, Paris já possuía cobertura sanitária elevada e forte capacidade institucional consolidada. Em São Paulo, a realidade é mais desafiadora. A despoluição do Tietê precisa ocorrer simultaneamente à universalização do saneamento em áreas vulneráveis, à regularização urbana de ocupações informais, à redução da poluição difusa e ao enfrentamento dos impactos crescentes das mudanças climáticas.
O problema deixou de ser apenas a ausência de grandes obras. Hoje, parte relevante da poluição está associada a fatores mais complexos e fragmentados: ligações clandestinas, ocupações em áreas de manancial, lixo urbano, drenagem contaminada e governança metropolitana dispersa entre múltiplos municípios e instituições.
Isso torna a despoluição do Tietê não apenas um desafio de engenharia, mas também de coordenação institucional, inclusão social e planejamento territorial.
A principal lição talvez seja a mesma observada no Sena: recuperar um grande rio urbano não depende de uma única solução tecnológica nem de um único ciclo político. Trata-se de um esforço intergeracional que exige continuidade, governança integrada, capacidade técnica e visão estratégica de longo prazo.
Se o Sena levou cinquenta anos para voltar a viver, o Tietê provavelmente exigirá persistência semelhante — talvez até maior, dadas as desigualdades urbanas e os desafios metropolitanos de São Paulo.
Ainda assim, a experiência das últimas décadas oferece razões para otimismo. O Tietê já não é apenas um símbolo de degradação. Ele passou a representar também a capacidade de transformação proporcionada por políticas públicas consistentes e investimentos continuados.
A história da despoluição do Tietê permanece em construção. Seu desfecho ainda não está definido. Mas uma conclusão já parece clara: recuperar o Tietê não é apenas uma obra de saneamento. É um projeto de cidade, de território e de futuro. O rio que ajudou a construir São Paulo poderá, no futuro, voltar a ser também símbolo de sua capacidade de regeneração.
